สมัคร Joker Game แทงคาสิโน Game Joker

สมัคร Joker Game แทงคาสิโน Game Joker การศึกษาต่อมาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2549 ถึง 2557 แสดงให้เห็นว่าทารกกลุ่มเดียวกันนี้มีพัฒนาการล่าช้าที่คงอยู่ในวัยเด็ก โดยมีคะแนนต่ำกว่าในการทดสอบมาตรฐานการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงที่นักวิจัยสามารถเห็นได้จากการสแกน MRI ของสมองเด็ก นักวิทยาศาสตร์ยังค้นพบด้วยว่าชนิดย่อยทางพันธุกรรมของเอนไซม์เมตาบอลิซึมทั่วไปในหญิงตั้งครรภ์เพิ่มโอกาสที่ลูกๆ ของพวกเขาจะประสบกับพัฒนาการทางระบบประสาทล่าช้า

การค้นพบนี้ส่งผลให้เกิดการต่อสู้เพื่อปกป้องเด็กๆ จากคลอร์ไพริฟอส นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เชื่อในผลลัพธ์จากการศึกษาทางระบาดวิทยาที่ติดตามเด็กของหญิงตั้งครรภ์ที่มีระดับคลอร์ไพริฟอสในปัสสาวะหรือเลือดจากสายสะดือไม่มากก็น้อย และมองหาผลข้างเคียง

การศึกษาทางระบาดวิทยาสามารถให้หลักฐานอันทรงพลังว่ามีบางสิ่งที่เป็นอันตรายต่อมนุษย์ แต่ผลลัพธ์ก็อาจสับสนได้ด้วยข้อมูลเกี่ยวกับช่วงเวลาและระดับของการสัมผัส นอกจากนี้ยังอาจมีความซับซ้อนจากการสัมผัสกับสารอันตรายอื่นๆ ผ่านทางอาหาร นิสัยส่วนตัว บ้าน ชุมชน และสถานที่ทำงาน

คนงานกำลังตัดหญ้าในทุ่งนา
คนงานในฟาร์ม เช่น คนงานเหล่านี้เก็บเกี่ยวมัสตาร์ดในเวนทูราเคาน์ตี้ แคลิฟอร์เนีย มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช แพทริค ที. ฟอลลอน/AFP ผ่าน Getty Images
3. เหตุใดจึงใช้เวลานานมากในการสรุป?
เนื่องจากมีหลักฐานสะสมว่าคลอร์ไพริฟอสในระดับต่ำอาจเป็นพิษต่อมนุษย์ นักวิทยาศาสตร์ด้านกฎระเบียบที่ EPA และในแคลิฟอร์เนียได้ตรวจสอบเรื่องนี้ แต่พวกเขาก็ใช้เส้นทางที่แตกต่างกันมาก

ในตอนแรก ทั้งสองกลุ่มมุ่งเน้นไปที่กลไกความเป็นพิษที่กำหนดไว้: การยับยั้งอะซิทิลโคลีนเอสเตอเรส พวกเขาให้เหตุผลว่าการป้องกันการหยุดชะงักที่สำคัญของเอนไซม์สำคัญนี้จะช่วยปกป้องผู้คนจากผลกระทบทางระบบประสาทอื่นๆ

นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานภายใต้สัญญาของบริษัท Dow Chemical ซึ่งเป็นผู้ผลิตคลอร์ไพริฟอสได้ตีพิมพ์แบบจำลองที่ซับซ้อนในปี 2014 เพื่อประเมินปริมาณยาฆ่าแมลงที่บุคคลหนึ่งจะต้องบริโภคหรือสูดดมเพื่อกระตุ้นการยับยั้งอะเซทิลโคลีนเอสเตอเรส แต่สมการบางส่วนมีพื้นฐานมาจากข้อมูลจากผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพแข็งแรงเพียงหกคนที่เคยกลืนแคปซูลคลอร์ไพริฟอสระหว่างการทดลองในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 ซึ่งเป็นวิธีการวิจัยที่ปัจจุบันถือว่าผิดจรรยาบรรณ

นักวิทยาศาสตร์ชาวแคลิฟอร์เนียตั้งคำถามว่าการประเมินความเสี่ยงตามแบบจำลองที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Dow เพียงพอต่อความไม่แน่นอนและความแปรปรวนของมนุษย์หรือไม่ พวกเขายังสงสัยด้วยว่าการยับยั้ง acetylcholinesterase เป็นผลทางชีวภาพที่ละเอียดอ่อนที่สุดหรือไม่

ในปี 2016 EPA ได้เผยแพร่การประเมินผลกระทบด้านสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นของคลอร์ไพริฟอสอีกครั้ง โดยใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปมาก โดยมุ่งเน้นไปที่การศึกษาทางระบาดวิทยาที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2557 ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งพบผลกระทบต่อพัฒนาการในเด็กที่สัมผัสกับคลอร์ไพริฟอส นักวิจัยของโคลัมเบียวิเคราะห์ระดับคลอร์ไพริฟอสในเลือดจากสายสะดือตั้งแต่แรกเกิด และ EPA พยายามคำนวณย้อนกลับว่าทารกอาจได้รับคลอร์ไพริฟอสเท่าใดตลอดการตั้งครรภ์

แผนที่แสดงการใช้งานโดยประมาณตามรัฐ
นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าเกษตรกรในสหรัฐฯ ใช้คลอร์ไพริฟอสมากกว่า 5 ล้านปอนด์ในปี 2560 USGS
จากการวิเคราะห์นี้ ฝ่ายบริหารของโอบามาสรุปว่าไม่สามารถใช้คลอร์ไพริฟอสได้อย่างปลอดภัยและควรถูกห้าม อย่างไรก็ตาม ฝ่าย บริหารของทรัมป์หยุดการตัดสินใจนี้ในอีกหนึ่งปีต่อมา โดยโต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้รับการแก้ไข และจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม ในเวลาต่อมา ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ละทิ้งการศึกษาด้านระบาดวิทยาของมนุษย์ และเปลี่ยนกลับไปใช้แบบจำลองที่ได้รับการสนับสนุนจาก Dowและจุดยุติการยับยั้งอะซิทิลโคลีนเอสเตอเรส ที่เคยใช้ในปี 2014

ประวัติศาสตร์บ่งชี้ว่าการพิจารณาทั้งทางการเมืองและทางวิทยาศาสตร์น่าจะเป็นสาเหตุให้เกิดความล่าช้าอันยาวนาน แม้ว่าข้อสรุปจะเปลี่ยนไปอย่างชัดเจนตามหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่แตกต่างกัน แต่การศึกษาทางระบาดวิทยาและแบบจำลองอะซิติลโคลีนเอสเตอเรสก็ชี้ไปในทิศทางที่ต่างกัน ประเด็นหนึ่งชี้ว่ามีความเสี่ยงต่อสุขภาพสูงในมนุษย์ และอีกอันชี้ว่ามีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำกว่า ข้อสรุปด้านนโยบายจึงขึ้นอยู่กับว่านักวิทยาศาสตร์ข้อมูลเลือกใช้ข้อมูลใดเป็นพื้นฐานในการประเมินความเสี่ยงด้านสุขภาพ

4. อะไรโน้มน้าวให้รัฐแคลิฟอร์เนียบังคับใช้คำสั่งห้าม?
เอกสารใหม่สามฉบับเกี่ยวกับการสัมผัสกับคลอร์ไพริฟอสก่อนคลอด ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2017 และ 2018 ทำลายบันทึกที่ติดขัด สิ่งเหล่านี้เป็นการศึกษาอิสระที่ดำเนินการกับหนู ซึ่งประเมินผลเล็กๆ น้อยๆ ต่อการเรียนรู้และการพัฒนา

ผลลัพธ์มีความสอดคล้องและชัดเจน: คลอร์ไพริฟอสทำให้การเรียนรู้ลดลงสมาธิสั้นและความวิตกกังวลในหนูแรทในปริมาณที่ต่ำกว่าที่ส่งผลต่ออะซิทิลโคลีนเอสเตอเรส และการศึกษาเหล่านี้ระบุปริมาณรังสีของหนูอย่างชัดเจน ดังนั้นจึงไม่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับระดับการสัมผัสของหนูในระหว่างตั้งครรภ์ ผลลัพธ์มีความคล้ายคลึงกับผลกระทบที่พบในการศึกษาทางระบาดวิทยาของมนุษย์อย่างน่าขนลุก ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความกังวลด้านสุขภาพที่ร้ายแรงเกี่ยวกับคลอร์ไพริฟอส

แคลิฟอร์เนียประเมินคลอร์ไพริฟอสอีกครั้งโดยใช้การศึกษาใหม่เหล่านี้ หน่วยงานกำกับดูแลสรุปว่าสารกำจัดศัตรูพืชก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญซึ่งไม่สามารถบรรเทาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้คนที่อาศัยอยู่ใกล้กับทุ่งเกษตรกรรมที่มีการใช้สารดังกล่าว ในเดือนตุลาคม 2019 รัฐประกาศว่าภายใต้ข้อตกลงที่บังคับใช้กับผู้ผลิตการขายคลอร์ไพริฟอสทั้งหมดให้กับผู้ปลูกในแคลิฟอร์เนียจะสิ้นสุดภายในวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2020 และผู้ปลูกจะไม่ได้รับอนุญาตให้ครอบครองหรือใช้หลังจากวันที่ 31 ธันวาคม 2020

สองเดือนหลังจากการตัดสินใจของรัฐแคลิฟอร์เนียสหภาพยุโรปลงมติให้สั่งห้ามคลอร์ไพริฟอส เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับอันตรายต่อพัฒนาการทางระบบประสาท นิวยอร์กฮาวายออริกอนและแมริแลนด์ ยังได้ เคลื่อนไหวเพื่อยุติการใช้ยาฆ่าแมลงภายในเขตแดนของตน ในวันเดียวกับที่การขายยาฆ่าแมลงในแคลิฟอร์เนียหยุดลง ผู้ผลิตคลอร์ไพริฟอสหลักคือ Corteva Agrosciences ประกาศว่าจะหยุดผลิตสารเคมีดังกล่าว

5. เหตุใด EPA จึงดำเนินการในขณะนี้?
เรื่องราวนี้เริ่มต้นในปี 2007 เมื่อสภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติและเครือข่ายปฏิบัติการสารกำจัดศัตรูพืช ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการต่อ EPA เพื่อสั่งห้ามคลอร์ไพริฟอสโดยอ้างถึงหลักฐานทางระบาดวิทยาที่แสดงว่าสารเคมีดังกล่าวก่อให้เกิดอันตรายต่อการพัฒนาของสมอง (ตอนนั้นฉันทำงานที่ NRDC และทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคลอร์ไพริฟอส แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับคำร้องดังกล่าว)

กว่าทศวรรษผ่านไปในขณะที่หน่วยงานได้ประเมินวิทยาศาสตร์อีกครั้ง โดยศึกษาวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลหลายวิธี ในปี 2016 EPA เสนอให้ยื่นคำร้องและสั่งห้ามคลอร์ไพริฟอสแต่การดำเนินการนี้ไม่ได้เสร็จสิ้นเมื่อสิ้นสุดรัฐบาลโอบามา

ในเดือนกรกฎาคม 2019 ภายใต้การบริหารของทรัมป์ EPA ปฏิเสธคำร้อง โดยกล่าวว่าการกล่าวอ้างเกี่ยวกับความเป็นพิษต่อพัฒนาการทางระบบประสาทนั้น “ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่ถูกต้อง สมบูรณ์ และเชื่อถือได้ ” อย่างไรก็ตามการประเมินความเสี่ยงของ EPA ใหม่ที่เผยแพร่ในปี 2020ระบุความเสี่ยงที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสคลอร์ไพริฟอสรวมกันจากหลายแหล่ง รวมถึงอาหารและน้ำดื่ม

ในช่วงปลายเดือนเมษายน 2021 ศาลรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียได้สั่งให้หน่วยงานสั่งห้าม การใช้คลอร์ไพริฟอ สในอาหารภายใน 60 วัน หรือแสดงว่าปลอดภัย “สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) มีเวลาเกือบ 14 ปีในการเผยแพร่คำตอบที่เพียงพอตามกฎหมายต่อคำร้องปี 2550” คำตัดสินระบุ “ในช่วงเวลานั้น ความล่าช้าอย่างมากของ EPA ทำให้เด็กอเมริกันรุ่นหนึ่งได้รับคลอร์ไพริฟอสในระดับที่ไม่ปลอดภัย” เมื่อธนาคารอาหารทำงานร่วมกับโรงเรียนต่างๆ เพื่อส่งเด็กๆ กลับบ้านพร้อมกระเป๋าเป้สะพายหลังที่เต็มไปด้วยอาหารในช่วงสุดสัปดาห์ พวกเขาจะทำ ข้อสอบการอ่านและคณิตศาสตร์ได้ดีกว่า ฉันพบในการศึกษาล่าสุด ผลกระทบเหล่านี้รุนแรงที่สุดสำหรับนักเรียนที่อายุน้อยกว่าและมีผลการเรียนต่ำ

ใน การศึกษาที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม 2020 ผู้เขียนร่วมของฉัน ได้แก่คาเรน คอนเวย์และโรเบิร์ต มอร์และฉันสำรวจว่าโปรแกรมการให้อาหารช่วงสุดสัปดาห์หรือที่เรียกว่าโปรแกรม “กระเป๋าเป้สะพายหลัง” ส่งผลต่อการทดสอบปลายเกรดในด้านการอ่านและคณิตศาสตร์สำหรับ นักเรียนระดับประถมสาม, สี่และห้าในนอร์ธแคโรไลนา โปรแกรมประเภทนี้เริ่มต้นขึ้นอย่างเป็นอิสระในปี 1995 ในโรงเรียนแห่งหนึ่งในเมืองลิตเทิลร็อค รัฐอาร์คันซอ ตั้งแต่นั้นมา Feeding America ซึ่งเป็นเครือข่ายธนาคารอาหารระดับชาติ ได้สร้างโปรแกรม BackPackขึ้นมาเพื่อช่วยให้นักเรียน “ได้รับอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการและง่ายต่อการเตรียมที่พวกเขาต้องการเพื่อให้เพียงพอสำหรับรับประทานในช่วงสุดสัปดาห์” ขณะนี้โปรแกรมนี้ให้บริการนักเรียนมากกว่า 450,000 คนต่อปี

ทุกวันศุกร์ นักเรียนที่ลงทะเบียนในโครงการจะได้รับถุงอาหารที่ส่วนใหญ่ไม่เน่าเสียได้ที่โรงเรียนเพื่อช่วยบำรุงพวกเขาตลอดสุดสัปดาห์ โดยทั่วไปในชุดประกอบด้วยธัญพืช ผลไม้และผัก โปรตีนบางชนิดและนม

เราใช้ข้อมูลโปรแกรม BackPack จากธนาคารอาหาร Feeding America ในนอร์ทแคโรไลนา และข้อมูลนักเรียนจากรัฐ ข้อมูลนี้ช่วยให้เราสามารถเปรียบเทียบได้ว่านักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ (ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะลงทะเบียนในโปรแกรมมากที่สุด) ทำแบบทดสอบคณิตศาสตร์และการอ่านก่อนและหลังการนำหลักสูตรนี้ไปใช้ที่โรงเรียนของพวกเขาอย่างไร

จากนั้นเราจึงเปรียบเทียบสิ่งนี้กับผลงานของนักเรียนคนอื่นๆ ทั้งหมดในโรงเรียนเดียวกันและกับนักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจในโรงเรียนที่มีเปอร์เซ็นต์นักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจใกล้เคียงกัน แต่อย่างไรก็ตามไม่ได้เข้าร่วมในโครงการ BackPack

การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจในโรงเรียน ที่รับโปรแกรม BackPack จะปรับปรุงคะแนนการอ่านและคณิตศาสตร์ของตนได้ในระดับที่ใกล้เคียงกับนักเรียนในโรงเรียนที่รับโปรแกรมอาหารเช้าของโรงเรียน

การใช้โปรแกรม BackPack ดูเหมือนจะลดช่องว่างในคะแนนสอบระหว่างนักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและได้เปรียบลงประมาณ 15% นอกจากนี้เรายังแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมนี้มีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับนักเรียนที่อายุน้อยที่สุดในการศึกษาของเรา – นักเรียนเกรดสาม – และสำหรับนักเรียนที่มีคะแนนสอบต่ำที่สุด

ทำไมมันถึงสำคัญ
โปรแกรมการให้อาหารช่วงสุดสัปดาห์ช่วยเติมเต็มช่องว่างในความต้องการด้านโภชนาการของนักเรียนที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจจำนวนมากระหว่างมื้อกลางวันที่โรงเรียนในวันศุกร์และอาหารเช้าที่โรงเรียนในวันจันทร์ ในสหรัฐอเมริกา เด็ก 6 ล้านคนอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีเด็กอย่างน้อยหนึ่งคนไม่มั่นคงทางอาหาร ประชากร ประมาณ540,000คนอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่รายงานความมั่นคงด้านอาหารต่ำมาก กล่าวคือ เด็กไม่ได้รับประทานอาหารหรือรับประทานอาหารไม่เพียงพอเนื่องจากมีเงินไม่พอสำหรับค่าอาหาร

ธนาคารอาหารท้องถิ่นที่ดำเนินการโดย Feeding America ทำงานร่วมกับโรงเรียนและสมาชิกในชุมชนเพื่อระบุนักเรียนที่ขัดสนมากที่สุด และให้แน่ใจว่าพวกเขามีอาหารเพียงพอสำหรับสุดสัปดาห์

ธนาคารอาหารสามารถจัดหาชุดอาหารเหล่านี้ได้ในราคาประมาณ 5 เหรียญสหรัฐต่อนักเรียนต่อสัปดาห์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมนี้เป็นวิธีที่คุ้มค่าในการลดความหิวโหยและปรับปรุงผลการเรียน

อะไรยังไม่รู้
มีโครงการให้อาหารในช่วงสุดสัปดาห์หลายประเภทโดยมีเป้าหมาย เงินทุน และการสนับสนุนจากชุมชนที่แตกต่างกัน พวกเขาอาจมีเกณฑ์ที่แตกต่างกันว่าใครสามารถเข้าร่วมได้ ถุงอาหารอาจมีการกระจายต่างกันหรือมีปริมาณหรือประเภทอาหารต่างกัน บางโปรแกรมมุ่งเป้าไปที่ทั้งครอบครัวมากกว่านักเรียนคนเดียว บางองค์กรอาจแสวงหาความร่วมมือกับโรงเรียนบางแห่งอย่างจริงจัง คนอื่นๆ อาจรอให้ผู้ดูแลระบบหรือสมาชิกชุมชนเป็นผู้ริเริ่มโครงการ ยังไม่ทราบว่าผลกระทบของโปรแกรมการให้อาหารช่วงสุดสัปดาห์อาจแตกต่างกันอย่างไรภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้หรือในพื้นที่ต่างๆ ของประเทศ เมื่อ “ไมค์” พ่อของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 ได้รับโทรศัพท์จากโรงเรียนของลูกสาว สิ่งแรกที่เขาถามคือ “มันสำคัญขนาดไหน?”

“พวกเขาพูดว่า ‘มันสำคัญ’” ไมค์บอกฉันระหว่างการสัมภาษณ์งานวิจัยของฉัน

เมื่อไมค์ไปโรงเรียนของลูกสาวเพื่อดูว่าปัญหาคืออะไร เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนบอกเขาว่าลูกสาวของเขาถูกพักงานเนื่องจากให้กอดเด็กผู้ชาย ในที่สุดเขาก็พลาดค่าจ้างรายชั่วโมงบางส่วนเพื่อรับมือกับสถานการณ์นี้

“ฉันก็แบบว่า ‘ไม่’ ไม่เพียงแต่ฉันพลาดงานบางชั่วโมงในที่ทำงาน แต่ยังพลาดการประชุมสำคัญๆ และภาระผูกพันที่ฉันได้ทำไว้ ที่จะมาที่นี่และพูดคุยเกี่ยวกับการสั่งพักงาน การสั่งพักงานห้าวันจากการกอดใครสักคน “ไมค์บอกฉัน “นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ทุกครั้งที่พวกเขาโทรหาฉัน ฉันจะเปล่งเสียงของฉันเสมอเกี่ยวกับเรื่องนั้น มีหลายครั้งที่โรงเรียนสั่งพักงานเธอ และฉันก็บอกโรงเรียนว่า ‘เธออยู่บ้านกับฉันไม่ได้’ เธอไม่มีที่ไป ดังนั้นเธอจึงต้องอยู่ที่โรงเรียน’”

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของไมค์เป็นเพียงหนึ่งในหลายสิบข้อที่ฉันบันทึกไว้ในหนังสือปี 2021 เรื่อง “ Suspended: Punishment, Violence, and the Failure of School Safety ” หนังสือเล่มนี้เป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ ของฉัน เกี่ยวกับวิธีที่ครอบครัวผิวดำมีทัศนคติต่อการลงโทษในโรงเรียนและผลกระทบต่อชีวิตประจำวันของพวกเขา สำหรับหนังสือของฉัน ฉันได้สัมภาษณ์นักเรียน 55 คนจากเขตการศึกษาในเมืองและชานเมืองทั่วมิชิแกน ที่ได้รับการพักการเรียนและผู้ปกครองของพวกเขา ฉันใช้ชื่อปลอมเพื่อปกป้องความลับของพวกเขา

ในขณะที่นักเรียนหลายล้านคนเปลี่ยนมาเรียนแบบตัวต่อตัวในปีการศึกษา 2021-2022 หลายคนอาจสงสัยว่าจะมีการระงับโรงเรียนเพิ่มขึ้นตามมาหรือไม่ หากมีการสั่งพักงานเพิ่มขึ้น งานวิจัยของฉันชี้ให้เห็นว่าอาจส่งผลให้ผู้ปกครองของนักเรียนผิวดำต้องสูญเสียค่าจ้างและอาจถึงขั้นตกงาน ซึ่งถูกพักงานในอัตราที่สูงกว่านักเรียนผิวขาว อย่างมาก

เป็นอันตรายต่อการจ้างงาน
งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสั่งพักการเรียนของโรงเรียนมุ่งเน้นไปที่การที่การสั่งพักงานส่งผลเสียต่อนักเรียนอย่างไร ตัวอย่างเช่น แม้ว่าการสั่งพักงานในโรงเรียนมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดความรุนแรงและช่วยสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสั่งพักงานมีความเกี่ยวข้องกับการลดลงในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนการเพิ่มขึ้นของนักเรียนผิวดำที่ออกจากเขตการศึกษาโดยมีประวัติว่าถูกลงโทษออกจากโรงเรียนและถูกถูกจับ

อย่างไรก็ตาม ตามที่หนังสือเล่มใหม่ของฉันแสดงให้เห็นว่า การหยุดเรียนยังส่งผลเสียต่อการจ้างงานของผู้ปกครองด้วย โดยเฉพาะพ่อแม่บอกฉันว่าการหยุดเรียนส่งผลให้ค่าจ้างลดลง ตกงาน และถึงขั้นบังคับให้บางคนต้องรับงานพาร์ทไทม์ด้วย

ผู้ปกครองคนหนึ่งคือวาเนสซา มารดาของแฟรงคลิน นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 ซึ่งบอกฉันว่าเธอได้พบกับเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนเพื่อสร้างแผนการศึกษาเฉพาะบุคคล ซึ่งเป็นที่รู้จักในโรงเรียนในชื่อ IEP สำหรับลูกชายของเธอเนื่องจากโรคสมาธิสั้นหรือ ADHD การวินิจฉัย แทนที่จะดำเนินการตามแผนตามที่ตกลงกัน เธอกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนยังคงระงับลูกชายของเธอเนื่องจากความผิดเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับโรคสมาธิสั้นของเขา ในระหว่างการสัมภาษณ์ของเรา วาเนสซาเล่าถึงตัวอย่างหนึ่งที่ลูกชายของเธอถูกสั่งพักงานจนทำให้เธอต้องตกงาน

“ฉันเคยทำงานที่ [สถานที่ทำงาน] ในฐานะนักสังคมสงเคราะห์ก่อนงานนี้ และในเวลานั้นฉันทำได้ 37 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง” วาเนสซาบอกฉัน “ฉันกับสามีเผชิญความยากลำบากเล็กน้อยเพราะตอนนั้นเราแยกทางกัน พวกเขาโทรหาฉันที่โรงเรียนเพราะแฟรงคลินกำลังมีช่วงเวลาที่ยากลำบาก เขากำลังจะถูกพักงาน ฉันพูดว่า ‘เอาล่ะฉันต้องไปแล้ว’ เมื่อคุณเป็นนักสังคมสงเคราะห์ในงานนั้น คุณจะโทรเข้ามาไม่ได้” เพื่อบอกว่าคุณต้องออกจากงาน

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

การปฏิรูปไม่เพียงพอ
ฉันยังได้เรียนรู้ว่าผู้กำหนดนโยบายการปฏิรูปกฎหมายได้ผ่านการรับรองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อลดอัตราการพักการเรียนในโรงเรียนอาจไม่ได้ผลในบางเขต ตัวอย่างเช่น ผู้ปกครองหลายคนบอกฉันว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนไม่ได้ใช้ทางเลือกอื่นในการระงับในช่วงหลายปีหลังการปฏิรูป แม้ว่าพวกเขาควรจะทำเช่นนั้นก็ตาม

ผู้ปกครองรายหนึ่งคือดานา ซึ่งลูกชายของเขา ฟิลิป ซึ่งเป็นนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 ถูกพักงาน 2 วันเนื่องจากการต่อสู้กัน หลังจากเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนเห็นเขามวยปล้ำกับเพื่อนในโรงยิม ดาน่าบอกว่าพวกเด็กๆ กำลังเล่นอยู่ ในการสัมภาษณ์ของเรา ดาน่าแสดงความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการปฏิรูป ดานาบอกฉันว่าเธอหวังว่าเธอคงจะรู้ว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนควรลองใช้ทางเลือกอื่นแทนการพักการเรียนก่อน

“ฉันหวังว่าฉันจะรู้เรื่องนี้เพราะฉันไม่คิดว่าพวกเขา [ผู้บริหารโรงเรียน] จะทำอย่างนั้น” ดาน่าบอกฉัน “ฉันรู้สึกว่ามันได้ผล แต่ฉันกลับรู้สึกว่ามันไม่ได้ผลกับลูกชายเลย”

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สมาชิกสภานิติบัญญัติในหลายรัฐ เช่นแมสซาชู เซตส์ ในปี 2012 อิลลินอยส์ในปี 2015 และมิชิแกนในปี 2016 ได้ผ่านกฎหมายปฏิรูปการลงโทษในโรงเรียนซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอัตราการพักงาน

ในรัฐมิชิแกน แนวปฏิบัติการปฏิรูปกำหนดให้เจ้าหน้าที่โรงเรียนต้องพิจารณาอายุ ความพิการ ประวัติทางวินัย และความรุนแรงของนักเรียน ก่อนที่จะลงโทษ แนวทางการปฏิรูปยังสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่โรงเรียนใช้แนวทางปฏิบัติด้านกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์เช่น การไกล่เกลี่ยแบบเพื่อนและกลยุทธ์การแก้ไขข้อขัดแย้ง แทนการระงับ แต่เมื่อฉันสัมภาษณ์ผู้ปกครอง หลายคนบอกว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนไม่ปฏิบัติตามกฎ

เมื่อเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนไม่ปฏิบัติตามการปฏิรูป ก็ส่งผลกระทบต่อผู้ปกครอง เช่น ลินดา ซึ่งมีลูกชาย เดชอน นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 12 ถูกสั่งพักการเรียน 3 วัน เนื่องจากมีวิดีโอแสดงให้เห็นว่าเขาอยู่ในห้องน้ำเมื่อมีการต่อสู้เกิดขึ้น เมื่อเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนออกบทลงโทษ Deshaun ก็แสดงว่าเขาเข้าห้องน้ำก่อนเด็กชายคนอื่นๆ และไม่ได้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ แม้ว่าวิดีโอที่ฉันตรวจสอบจะแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ได้ทะเลาะกันหรือพูดคุยกับนักเรียนคนอื่นๆ แต่เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนก็ยืนหยัดต่อการระงับดังกล่าว ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือผู้ที่ยืนดูเหตุการณ์ทั้งหมดควรติดต่อเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของโรงเรียน แทนที่จะเฝ้าดูการต่อสู้เพียงอย่างเดียว

เมื่อฉันถามลินดาเกี่ยวกับประสิทธิผลของการปฏิรูปการลงโทษในโรงเรียน เธอกล่าวว่า:

“ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะใช้สิ่งนั้นเลย ฉันไม่ได้เห็นการขอความช่วยเหลือนั้น ลูกชายของฉันเสียใจมากที่เขาถูกพักงาน เพราะเขาแบบว่า ‘ฉันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ด้วยซ้ำ’”

ในการค้นหาวิธีแก้ปัญหา
แม้ว่าการปฏิรูปการลงโทษในโรงเรียนมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอัตราการพักการเรียน แต่ผลการศึกษาพบว่าโรงเรียนที่รับสมัครนักเรียนชนกลุ่มน้อยจำนวนมากมีแนวโน้มน้อยที่จะดำเนินการตามแนวทางความยุติธรรมเชิงสมานฉันท์

ใน ” ถูกระงับ ” ฉันเสนอเหตุผลที่เป็นไปได้บางประการว่าทำไมเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนจึงต่อต้านการดำเนินการปฏิรูปวินัย ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่โรงเรียนบางคนบอกฉันว่าแนวทางการปฏิรูปไม่ได้แนะนำแนวทางปฏิบัติสำหรับผู้บริหารที่ละเมิดและยังคงออกคำสั่งระงับต่อไป

ฉันยังแสดงความจำเป็นในการออกกฎหมายที่เข้มงวดยิ่งขึ้น โดยเน้นย้ำความยุติธรรมเชิงสมานฉันท์เพื่อเป็นแนวทางในการลดอัตราการพักเรียนและเพิ่มความปลอดภัยของโรงเรียน ส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในความยากจนลดลงเหลือประมาณ 9.2% ในปี 2020 ตามข้อมูลจากUrban Instituteซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองที่ติดตามอัตรานี้อย่างใกล้ชิดด้วยโมเดลที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย นักวิจัยของสถาบันพบว่ามีชาวอเมริกัน 29.3 ล้านคนที่อาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน ดูเหมือนว่าอีก 10.3 ล้านคนหลุดพ้นจากความยากจนด้วยความพยายามของรัฐบาลในการบรรเทาผลกระทบจาก การเปลี่ยนแปลงทาง เศรษฐกิจครั้งใหญ่ที่เกิดจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19

การประมาณการใหม่นี้ขัดแย้งกับการคาดการณ์หลายครั้ง ก่อนหน้านี้และต่ำกว่าตัวเลข10.5% ของประชากรสหรัฐฯ อย่างมี นัยสำคัญ ซึ่งสำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรสหรัฐฯ ระบุว่าอยู่ในภาวะยากจนในปี 2019 ซึ่งเป็นข้อมูลอย่างเป็นทางการล่าสุดที่มีอยู่ หากได้รับการยืนยันเมื่อหน่วยงานของรัฐเปิดเผยตัวเลขประจำปี 2020 อย่างเป็นทางการในเดือนกันยายนมันจะเป็นสัญญาณว่าไวรัสโคโรนาไม่ได้ขัดขวางความยากจนที่ลดลงทีละน้อย อัตรานี้ลดลงมาตั้งแต่ปี 2010 โดยอยู่ที่ 15.1%

มันสมเหตุสมผลถ้าคุณพบว่าข่าวนี้น่าประหลาดใจ

มีการสูญเสียงานจำนวนมากเมื่อมีการล็อกดาวน์ที่เกี่ยวข้องกับไวรัสโคโรนาในปี 2020โดยเฉพาะในกลุ่มคนงานที่ไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัย ซึ่งโดยทั่วไปมีรายได้น้อยกว่า และ ณ เดือนกรกฎาคม 2021 อัตราการว่างงานของสหรัฐฯ อยู่ที่ 5.4% ซึ่งสูงกว่าอัตรา 3.5% ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 อย่างมาก

ความยากจนลดลงแม้ว่าจะมีคนถูกจ้างงานน้อยลงเนื่องจากรัฐบาลก้าวขึ้นมา เสริมสร้างเครือข่ายความปลอดภัยให้แข็งแกร่งขึ้น โดยยุติการไล่ออก ให้สิทธิประโยชน์การว่างงานแก่คนงานที่ตกงาน มากขึ้น สนับสนุนโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริมและนำนโยบายอื่นๆ มาใช้เพื่อช่วยเหลือผู้คนที่เผชิญกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Internal Revenue Service เริ่มแจกจ่ายชุดการบรรเทาทุกข์และเงินกระตุ้นเศรษฐกิจจากโควิด-19ให้กับทุกคน ยกเว้นชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด

ไม่ตรงไปตรงมาดังนั้น
แม้ว่าภายนอกสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นข่าวดี แต่ในฐานะนักวิชาการที่ค้นคว้าเรื่องความยากจนฉันเชื่อว่าสถานการณ์มีความซับซ้อนมากกว่าที่ปรากฏมาก

ประการแรก วิธีที่รัฐบาลวัดความยากจนนั้นล้าสมัย

เส้นความยากจนจะปรับเส้นความยากจนตามอัตราเงินเฟ้อ แต่ความยากจนในปัจจุบันดูแตกต่างไปอย่างมากจากเมื่อนักสถิติมอลลี ออร์ชานสกีใช้การคำนวณความยากจนเบื้องต้นของรัฐบาลในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ถึงทศวรรษ 1950 ข้อมูลที่แนะนำให้ผู้คนใช้จ่ายหนึ่งในสามของงบประมาณสำหรับอาหาร . เธอกำลังคิดว่าไม่ใช่ว่าผู้คนจะต้องใช้เงินเท่าไหร่เพื่อการเจริญเติบโต แต่คือจุดที่ผู้คนต้องอดอยากต่ำกว่านั้น และเธอไม่ได้พยายามสร้าง ตัว บ่งชี้เพื่อใช้ในการกำหนดนโยบาย

มีปัญหากับสูตรนี้ตั้งแต่ต้น ประการหนึ่ง ราคาอาหารแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ ทำให้เกิดความแตกต่างในระดับภูมิภาคในเรื่องค่าใช้จ่ายในการจัดอาหารบนโต๊ะ อีกประการหนึ่ง ครอบครัวต่างกันในแง่ของสิ่งที่พวกเขาต้องกิน

นักวิจัย หลายคนพบว่าครอบครัวที่มีสมาชิก 4 คนโดยมีรายได้ต่ำกว่าเกณฑ์ความยากจนน้อยกว่าประมาณ 2 เท่า ซึ่งอยู่ที่ 25,750 ดอลลาร์ในปี 2019จะประสบปัญหาในการหาเงินเลี้ยงชีพ สำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรเองได้คำนวณมาตรการวัดความยากจนเพิ่มเติมซึ่งพบว่ามีคนยากจนมากกว่าการใช้วิธีเดิม กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ได้กำหนดแนวทางความยากจนของรัฐบาลกลางซึ่งใกล้เคียงกับเกณฑ์ความยากจนอย่างเป็นทางการ การมีสิทธิ์ได้รับ SNAP และสิทธิประโยชน์อื่นๆ สำหรับผู้มีรายได้น้อยมักจะได้รับการกำหนดไว้เหนือเกณฑ์ขั้นต่ำนี้

ความไม่มั่นคงด้านอาหารเพิ่มขึ้น
อีกเหตุผลหนึ่งที่จะไม่ตื่นเต้นเกินไปเกี่ยวกับอัตราความยากจนที่ลดลงในปี 2020 ก็คือ ส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่ประสบกับความไม่มั่นคงทางอาหารซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถได้รับอาหารเพียงพอที่จำเป็นสำหรับการรับประทานอาหารที่สมดุล เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ13.9% ในปี 2020 จาก 10.9 % ในปี 2562

การเพิ่มขึ้นนี้อาจไม่เกี่ยวข้องกับรายได้ ผู้คนจำนวนมากเผชิญกับปัญหาการเดินทาง แบบ ใหม่และครอบครัวจำนวนมากมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการเปลี่ยนอาหารที่ลูกๆ ของพวกเขามักจะบริโภคที่โรงเรียนแม้ว่ารัฐบาลจะพยายามหลีกเลี่ยงปัญหาดังกล่าว ก็ตาม

นอกจากนี้ยังอาจบ่งบอกได้ว่ามีคนจำนวนมากรับประทานอาหารอย่างจำกัดเพื่อสนองความต้องการขั้นพื้นฐานอื่นๆ

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

นั่นเป็นเพราะว่าชาวอเมริกันผู้มีรายได้น้อยได้รับความช่วยเหลือผ่านธนาคารอาหารหรือตู้เก็บอาหาร แทนที่จะได้รับความช่วยเหลือจากโครงการที่ช่วยให้พวกเขาจ่ายค่าเช่าหรือตามสินเชื่อรถยนต์ได้

ความแตกต่างนี้เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ฉันเชื่อว่ารัฐบาลจำเป็นต้องปรับปรุงวิธีการวัดความยากจน บางสิ่งบางอย่างไม่สามารถรวมกันได้เมื่อมีชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นที่ไม่สามารถได้รับอาหารที่พวกเขาต้องการเพียงพอเกินกว่าที่มีชีวิตอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน เจ็ดสิบปีหลังจากที่สหรัฐฯ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ลงนามในสนธิสัญญาที่มุ่งมั่นที่จะปกป้องกันและกันและทำงานร่วมกันเพื่อให้เกิดความสงบสุขในมหาสมุทรแปซิฟิก พันธมิตรดังกล่าวได้รับความเกี่ยวข้องใหม่และสำคัญ ในขณะที่ทั้งสามประเทศเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทูตจากจีน

สนธิสัญญาแอนซัสซึ่งตั้งชื่อตามชื่อย่อของทั้งสามประเทศ ถือกำเนิดขึ้นในปี พ.ศ. 2494 จากประวัติศาสตร์ที่ทั้งสองประเทศมีร่วมกัน และกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ขณะนี้ ในขณะที่ภูมิภาคแปซิฟิกจวนจะเกิดสงครามการเป็นพันธมิตรก็เป็นส่วนสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการแย่งชิงอำนาจอีกครั้ง

อดีตที่แบ่งปันอย่างลึกซึ้ง
นอกเหนือจากความเชื่อมโยงในสมัยโบราณระหว่างชาวฮาวายพื้นเมืองกับชาวเมารีของนิวซีแลนด์ เรื่องราวของทั้งสามชาติยังเกี่ยวพันกันมานานหลายศตวรรษ

อังกฤษเริ่มตั้งอาณานิคมออสเตรเลียในปี พ.ศ. 2331 เนื่องจากการสูญเสียอาณานิคมของอเมริกา ผู้สนับสนุนบางคนต้องการย้ายผู้จงรักภักดีชาวอเมริกันเช่นเดียวกับผู้รับใช้ตามสัญญาที่ครั้งหนึ่งเคยถูกกำหนดไว้สำหรับอเมริกาเหนือ ไปยังแปซิฟิกใต้แทน ผู้ภักดีชาวอังกฤษที่ ถูก เนรเทศกระจัดกระจายไปทั่วจักรวรรดิ โดยมีเพียงบางคนเท่านั้นที่ไปถึงแปซิฟิกใต้ แต่สำหรับนักโทษ 160,000 คนอาณานิคมของออสเตรเลียกลายเป็นสถานที่ถูกเนรเทศในอีก 80 ปีข้างหน้า

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 18 นักล่าวาฬและผู้จับแมวน้ำในนิวอิงแลนด์เริ่มเดินทางมาถึงนิวซีแลนด์และออสเตรเลีย การเชื่อมต่อที่ซับซ้อนอย่างต่อเนื่องทอดยาวไปทั่วแปซิฟิกในช่วงปีต่อๆ มา จากการค้า กระแสความคิด และการเคลื่อนไหวของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตื่นทอง ในมหาสมุทร แปซิฟิก ทั้งสามสังคมได้พัฒนาตำนานการก่อตั้งประเทศที่คล้ายกันจากประสบการณ์คู่ขนานในการพิชิตชนพื้นเมืองเพื่อก่อตั้ง ” ชาติคนผิวขาว ” ตามลำดับ

การเชื่อมต่อโครงข่ายที่ซับซ้อนถึงจุดสูงสุดใหม่ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ในปีพ.ศ. 2483 โดยแรงกระตุ้นจากสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้น สหรัฐฯรับรองออสเตรเลียว่าเป็นประเทศเอกราชแตกต่างจากสหราชอาณาจักร สองปีต่อมา สหรัฐฯก็ทำเช่นเดียวกันกับนิวซีแลนด์ขณะที่กองกำลังทหาร ของทั้งสามชาติ เข้าร่วมทำสงครามกับจักรวรรดิญี่ปุ่น

กำเนิดสงครามเย็นของ ANZUS
ทั้งสามประเทศมีบทบาทสำคัญในการนำญี่ปุ่นยอมจำนนในปี พ.ศ. 2488 และประสบการณ์ดังกล่าวได้รับการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด ทหารสหรัฐมากกว่าหนึ่งล้านนายประจำการอยู่ในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์เพื่อปกป้องประเทศเหล่านั้นจากการรุกรานที่น่าหวาดกลัวของญี่ปุ่น จำนวนประชากรเหล่านี้ทั้งหมดในบรรดาประชากรทั้งหมด8.6 ล้าน คนของประเทศ เหล่านี้ ได้ก่อร่างสร้างสังคมต่างจังหวัดใหม่ โดยเปลี่ยนดนตรีและพิธีกรรมโรแมนติกให้เป็นสไตล์อเมริกัน ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ได้รับการเปลี่ยนแปลงด้วยผู้หญิง 17,000 คนที่ออกจากบ้านเกิดของตนมาเป็นภรรยาและแม่ชาว อเมริกัน

จากนั้นตั้งแต่ปี 1949 เมื่อคอมมิวนิสต์เข้ายึดครองจีน ภูมิภาคแปซิฟิกก็เข้าสู่สงครามเย็น การระบาดของสงครามเกาหลีในปี พ.ศ. 2493 ทำให้เกิดความวิตกกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ยังคงรู้สึกว่าถูกคุกคามโดยญี่ปุ่น ที่ติดอาวุธและ ” ก้าวร้าว ”

อ่านเพิ่มเติม: สงครามเย็นครั้งใหม่ที่เป็นอันตรายซึ่งเกิดขึ้นกับจีนจะทดสอบนิวซีแลนด์มากกว่าครั้งเก่า

แม้ว่าจะมีภาวะแทรกซ้อน: สหรัฐฯ ต้องการสร้างญี่ปุ่นขึ้นใหม่อย่างรวดเร็วเพื่อช่วยปกป้องประชาธิปไตยและสันติภาพในแปซิฟิกเหนือ วัตถุประสงค์นี้จะถูกประดิษฐานอยู่ในข้อเสนอความร่วมมือด้านความมั่นคงร่วมกันกับอดีตศัตรูอันขมขื่น

สหรัฐฯ สับสนเกี่ยวกับการเตรียมการด้านความปลอดภัยอย่างเป็นทางการกับออสเตรเลียและนิวซีแลนด์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ขณะที่สหรัฐฯ พัฒนาสนธิสัญญาญี่ปุ่นในปี 1951 ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ก็พบกับการพัฒนานี้ด้วยสิ่งที่กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เรียกว่า ” ความสงสัยและการไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ” ดังนั้นทั้งสามประเทศจึงได้คิดค้นการประนีประนอมเพื่อบรรเทาความกังวลของออสเตรเลียและนิวซีแลนด์

การประนีประนอมดังกล่าวเป็นข้อตกลงไตรภาคีที่เรียกว่าสนธิสัญญาแอนซัส รับประกันความมั่นคงของแต่ละประเทศและจัดตั้งความร่วมมือระดับภูมิภาคอย่างต่อเนื่องเพื่อปกป้องสันติภาพในมหาสมุทรแปซิฟิก สนธิสัญญาANZUSลงนามในซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2494 เจ็ดวันก่อนการลงนามสนธิสัญญาญี่ปุ่น – สหรัฐอเมริกา

ตราทหารทรงกลมเป็นรูปนกอินทรี กีวี และจิงโจ้
นักบินที่ฐานทัพอากาศ Whenuapai ในนิวซีแลนด์สวมแผ่นป้ายรำลึกถึงการซ้อมรบร่วมระหว่างสหรัฐฯ-ออสเตรเลีย-นิวซีแลนด์ในปี 1984 หอจดหมายเหตุแห่งชาติของสหรัฐฯ
ANZUS เครียดและซ่อมแซม
ในสหรัฐอเมริกา ANZUS ยังไม่ค่อยมีใครรู้จัก แต่ในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ สนธิสัญญาดังกล่าวเป็นส่วนที่กำหนดความมั่นคงของชาติมาเป็นเวลา 70 ปี ความนิยมได้เปลี่ยนไปตามความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในขณะนั้นหรือสงครามของเขา

ในช่วงทศวรรษ 1980 ความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในเรื่องพลังงานนิวเคลียร์ทำให้สหรัฐฯ ที่สนับสนุนนิวเคลียร์ต้องระงับความมุ่งมั่นในการเป็นพันธมิตรกับนิวซีแลนด์ที่ต่อต้านนิวเคลียร์ ความตึงเครียดผ่อนคลายลงระหว่างสงครามในอิรัก และอัฟกานิสถานและความสัมพันธ์ทางทหารก็กระชับยิ่งขึ้นด้วยข้อตกลงอย่างเป็นทางการในปี 2553 และ 2555 ความสัมพันธ์ส่วนใหญ่ได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานในปีต่อ ๆ มา

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเน้นได้เปลี่ยนไปสู่แง่มุมที่เป็นเอกภาพของประเทศต่างๆ แทนที่จะเป็นจุดที่แตกต่างกัน ในปี 2021 เช่นเดียวกับที่ ANZUS ถือกำเนิดในปี 1951 กิจกรรมของจีนกำลังกำหนดรูปแบบใหม่ของพันธมิตร สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากความเครียดครั้งใหม่เกี่ยวกับมิตรภาพที่มีมายาวนานพื้นฐานทางวัฒนธรรมร่วมกันและความร่วมมือระดับภูมิภาคในเรื่องการป้องกันประเทศ

ความตึงเครียดครั้งใหม่กับจีน
ทั้งออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ต่างได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการผงาดขึ้นของจีน ซึ่งเป็นคู่ค้า รายใหญ่ที่สุดของทั้งสองประเทศ ขณะเดียวกันก็รักษาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสหรัฐฯ ในทางปฏิบัติด้วยเช่นกัน

ความสมดุลเปลี่ยนไปในปี 2020 เมื่อออสเตรเลียเรียกร้องให้มีการสอบสวนความรับผิดชอบของจีนต่อการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 จีนตอบสนองอย่างรวดเร็วโดยระงับการเจรจาทางเศรษฐกิจมุ่งเป้าตอบโต้การค้า กับ สินค้าส่งออกของออสเตรเลียบางส่วนและที่น่าตกใจที่สุดคือขู่โจมตีด้วยขีปนาวุธ

ท่ามกลางความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น นายกรัฐมนตรีสก็อตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียได้กล่าวสุนทรพจน์ที่เป็นลางไม่ดีโดยนึกถึงภูมิภาคนี้ “ถูกหลอกหลอนอย่างน่าขนลุกในช่วงเวลาเดียวกันเมื่อหลายปีก่อนในช่วงทศวรรษที่ 1930” ซึ่งนำไปสู่สงครามในมหาสมุทรแปซิฟิก

ถึงกระนั้นก็ตาม มูลค่าการส่งออกของออสเตรเลียไปยังจีนก็เพิ่มขึ้น 33%จากปีที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากราคาแร่เหล็กของออสเตรเลียที่สูงขึ้น

ชายในชุดสูทมองดูโปสเตอร์บนผนัง
ในปี 2019 นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย สกอตต์ มอร์ริสัน เยือนกระทรวงกลาโหมในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. และแวะที่ทางเดิน ANZUS ที่นั่น เพื่อเป็นเกียรติแก่สนธิสัญญาของทั้งสามชาติ Lisa Ferdinando / กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ผ่าน Flickr
แม้ว่าออสเตรเลียจะมีความสอดคล้องกับสหรัฐฯ อย่างใกล้ชิดอีกครั้ง แต่ก็มีข้อแม้สำคัญประการหนึ่ง นโยบายที่เป็นมิตรต่อเชื้อเพลิงฟอสซิลที่กำลังดำเนินอยู่ของออสเตรเลีย แตกต่างไปจากวาระด้านสภาพภูมิอากาศที่ครอบคลุมของฝ่ายบริหารของไบเดน ไบเดนให้คำมั่นว่าจะไม่ ” ตอบโต้ ” แม้แต่กับออสเตรเลีย เพื่อแก้ไขปัญหาระดับโลก

นิวซีแลนด์ยังคงพยายามรักษาสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของจีนและสหรัฐฯ ความตึงเครียดในภูมิภาคที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับไต้หวัน ทะเลจีนใต้ และมือของ จีนในการทำลายสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตย ไม่ต้องพูดถึงการปฏิบัติต่อออสเตรเลีย กำลังทดสอบผู้นำของประเทศ

อ่านเพิ่มเติม: อำนาจวาสนาของ ANZUS (ต่อ)

มุ่งความสนใจไปที่ภูมิภาคแปซิฟิก
เนื่องจากจีน สหรัฐฯ จึงเพิ่มความสนใจต่อมหาสมุทรแปซิฟิกในระดับที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ร่างกฎหมายของรัฐสภา สองฝ่ายล่าสุดกล่าวถึงอิทธิพลของจีนในหลายด้าน รวมถึงความมั่นคงด้านการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และความพยายามทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหารของจีน

ในความพยายามที่เกี่ยวข้อง กองทัพสหรัฐฯ ได้ประกาศแผนการสร้างฐานทัพใหม่ในสามประเทศหมู่เกาะแปซิฟิกที่ตั้งอยู่ในยุทธศาสตร์ ประเทศต่างๆ ได้แก่สหพันธรัฐไมโครนีเซีย สาธารณรัฐหมู่เกาะมาร์แชล และสาธารณรัฐปาเลาเป็นองค์กรที่ได้รับความไว้วางใจจากสหประชาชาติซึ่งบริหารงานโดยสหรัฐฯแต่ปัจจุบันเป็นประเทศเอกราชที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ อย่างเสรี

ANZUS เป็นพื้นฐานในกลยุทธ์ของสหรัฐฯ ทั้งออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ต่างเพิ่มการใช้จ่ายด้านกลาโหมอย่างมากในรูปแบบที่จะเชื่อมโยงกองทัพของทั้งสามประเทศเข้าด้วยกัน สิ่งสำคัญอีกอย่างคือข้อตกลงการแบ่งปันข่าวกรองย้อนหลังไปถึงสงครามโลกครั้งที่สอง “ Five Eyes ” ซึ่งรวมถึงแคนาดาและสหราชอาณาจักรด้วย

นอกจากนี้ สหรัฐฯ และออสเตรเลียยังเป็นส่วนหนึ่งของ ” The Quad ” ซึ่งเป็นกลุ่มสี่ประเทศ โดยมีญี่ปุ่นและอินเดีย ร่วมกันสร้างข้อตกลงด้านความปลอดภัยในช่วงสงครามเย็นเพื่อรองรับการผงาดขึ้นของจีนในภูมิภาคอิน โดแปซิฟิก